Au final c'est logique : des like, des post et des repost, l'effet boule de neige / buzz / zérosociaux etc, ça coûte bcp moins cher qu'une campagne de pub aux résultats incertains, n'importe qui peut le faire donc ça stimule un genre de concurrence entre les gens, ce qui n'a pas que des mauvais côtés. Au final à l'époque, c'était bien cadré et ça bougeait pas : y'avait les professionnels de la professions, et les gens qui recevaient, point final. C'était décidé d'en haut pour aller en bas. Ca c'est fini : tout le monde peut produire des contenus, pour très peu cher, et bien être diffusé à condition d'être malin et connaître les codes (less is more en gros, donc fond de couleur unie, gros caractères bien neutre pour imprimer les têtes etc).
Pour en revenir au débat, je pense qu'on est objectivement plus libres qu'avant tout simplement parce que chacun peut produire lui-même toute sortes de contenus et les diffuser sans forcément passer par des réseaux pro clientelistes et sclérosés. Mais ça, c'est au prix d'une plus grande exposition des uns aux autres, en permanence, sans qu'on aie vraiment le contrôle du devenir des contenus qu'on produit. Ca créé une sensation d'aliénation. Donc, je dis augmentation objective, technique, de liberté. Mais au prix d'une sensation, d'un sentiment diminuée de liberté dûe au plus grand contrôle social dûe aux réseaux et à l'image qu'on doit renvoyer pour vendre - ou acheter une forme d'existence sociale par le virtuel, bref, le besoin de reconnaissance que tout le monde éprouve, surtout Palexandre
.Sinon, je donne des cours de philo à partir de 20€ / l'heure si jamais ça vous branche
